Navigation menu

来源:未知 责任编辑:admin

地名商标的正当操纵

  危害招牌权案件中,在涉案牌号具有地名寓意的境况下,招牌权人不能禁止我们酬报表明其产品产地正当垄断该文字。公法施行中决定是否构成对地名牌号的正当支配,应该团结被诉侵权人的操作对象、独揽方法、是否会导致联系民众产生搀杂误认等要素举行综合判定。

  被告:山东穆柯寨酒业有限公司(以下简称穆柯寨公司)、山东省枣庄市台儿庄穆柯寨酒业有限公司市中就业处(以下简称市中就业处)。

  2003年9月7日,石家庄制酒厂经允诺登记了第3310477号“六合第一庄”文字商标,核定控制商品为第33类酒(饮料)、黄酒、果酒。2016年7月11日,石家庄制酒厂在市中做事处公证购买了穆柯寨公司临盆的第二届中原非物质文化遗产展览会纪想酒1瓶,获得提袋1个。酒瓶及酒盒上均载明生产商为穆柯寨公司;酒盒正面标清爽“穆柯寨及图”字号、酒精度、净含量、香型及生产商名称;酒盒右侧自上至下依次为“天下第一莊”(翰墨逆序排列)、【台儿庄古城】、非遗暗号、香型、材料、坐褥同意证号、产地、客服热线及“叁拾年藏”字样;提袋正面自上至下按次为非遗记号、“第二届中原非物质文化遗产博览会纪思酒”“中国台儿庄2012. 09”字样及穆柯寨公司名称;提袋安排两侧自上至下均依次为“宇宙第一莊” (文字逆序排列)、【台儿庄古城】、非遗暗记、“华夏台儿庄非物质文化遗产产品”字样及电话和网址;指使单载明产品为非博纪思酒,数量1坛,单价830元。

  石家庄制酒厂向山东省枣庄市中级匹夫法院(以下简称一审法院)起诉,恳求判令被告速即终止在其坐蓐和出卖的酒水外包装上把握“寰宇第一庄”字样的侵权行动,并连带抵偿原告各项经济损失共计12万元。

  一审法院经审理认为,穆柯寨公司、市中做事处将“宇宙第一莊”(文字逆序摆设)记号把握在涉案商品外包装盒及手提袋侧面,且字体较大,位置较为跨越精通,标帜性收效较强,足以起到甄别产品泉源的陶染,应认定为字号性把持。其次,涉案商品标注的“宇宙第一莊”标识,虽字体繁简、文字摆列纪律与石家庄制酒厂“宇宙第一庄”商标差别,但将二者隔离开来,以关连大伙的平淡属意力模范举行整体和首要部门比对,二者均由5个手写体汉字构成,翰墨构成根基齐整,汉字读音、寄义也相通。穆柯寨公司、市中作事处掌管的“六合第一莊”标帜假使翰墨逆序摆列,但平时大伙对其识读的规律仍与石家庄制酒厂“六合第一庄”牌号相似,故应认定涉案商品标注的“天地第一莊”标志与石家庄制酒厂挂号商标构成相像。再次,涉案标记所把握的商品为酒水,与石家庄制酒厂字号核定掌管商品为团结种商品。穆柯寨公司、市中作事处在统一种商品上运用与石家庄制酒厂立案字号相像的信号,方便导致闭连大家感到其商品与石家庄制酒厂生存某种接洽,客观上会告急石家庄制酒厂备案牌号的辨别度和正当驾驭,以是,穆柯寨公司、市中事业处的举动欺负了石家庄制酒厂备案招牌专用权。穆柯寨公司、市中事务处辩称其所用标识与石家庄制酒厂商标区别鲜明是以不构成侵权等事理不能创办。在商品上垄断标帜是一种营业行动,其方针是流传、推销商品,吸引消耗者对商品的留心和鉴识商品,穆柯寨公司、市中事务处辩称其主旨是宣传台儿庄古城的事理根据亏欠,不能创立。别的,石家庄制酒厂的立案牌号专用权在全国周围内均应获得招供和扞卫,公法也不以误认或搀杂的本色发生为侵权认定要件,穆柯寨公司、市中使命处以发卖地区不重关而觉得不构成侵权的道理不竖立。据此,讯断停止侵权,补偿遗失15000元。

  穆柯寨公司反抗,提起上诉。山东省高档子民法院二审觉得:尽量穆柯寨公司、市中事情处举证疏解台儿庄自古称“宇宙第一莊”等本相,但被诉侵权商品中对“六关第一莊”的使用并不属于招牌法第五十九条则定的正当控制情形,被诉侵权商品中的“寰宇第一莊”字体明确比其大家字体大,且动作装潢用于包装等明明名誉,系用于鉴别商品泉源的牌号性专揽。被诉侵权商品与涉案牌号核定应用商品均为酒类,被诉侵权标志与涉案牌号亦在视觉上根基无区别,便当导致混淆,因而,穆柯寨公司、市中职业处坐蓐出卖被诉侵权商品的行动虐待了涉案商标权。一审问决并无失当。据此,山东高院判断驳回上诉,支撑原判。

  最高法院在再审审阅阶段,服从事主供给的证明,增加查明:台儿庄外地多家企业坐蓐的多类商品或合联包装上标注有“御笔”“天下第一莊”字样。

  最高法院经审阅感到,依据原审法院查明的实情,穆柯寨公司一经举证评释台儿庄古称“天下第一庄”。本院弥补查明台儿庄地区企业在其产品或许包装上广泛使用“御笔”及“天地第一莊”字样,紧要系借用乾隆皇帝御笔,以御笔题写的“六合第一莊”指代台儿庄,因而台儿庄关联企业操作该御笔缮写翰墨,意在指明其地方地曾被乾隆皇帝御笔封为天地第一庄。穆柯寨公司在产品上垄断“寰宇第一莊”亦属此本质,故穆柯寨公司在其关连产品上运用“寰宇第一莊”系作为台儿庄的别称,发挥地名信号的感导。遵循牌号法第五十九条的礼貌,含有的地名,登记商标专用权人无权贬抑大家人正当支配,以是纵然“天地第一庄”曾经登记为牌号,其招牌权人也不能控制台儿庄本地企业为声明其产品产地正当支配该翰墨。故,穆柯寨公司出产的被诉侵权产品未危险石家庄制酒厂的涉案牌号权,市中职责处举动关法商品的出卖商亦未摧残涉案牌号权。原审法院认定其构成骚扰牌号权,认定黑幕、适用国法均有过失,应赐与矫正。穆柯寨公司、市中工作处的再审申请符关民事诉讼法规矩的有闭境况,应赐与维持。最高法院提审后改判,讯断撤消一、二审讯决,驳回石家庄制酒厂整个诉讼请求。

  地名招牌,是指将行政区划的地理名称或其我们地理地域的名称、史册地名等行动翰墨招牌的内容或合键内容进应用用或者给予备案的牌号。

  我国招牌法第十条第二款正派:“县级以上行政区划的地名或许团体知晓的外国地名,不得行动商标。可是,地名具有其谁含义恐怕举动一概字号、评释商标组成部分的除外;曾经注册的使用地名的字号连续有效。”

  2021年版《牌号审查审理指南》看待“含地名标记的核阅审理”一面指出:本条中的县级以上行政区划搜罗县级行政区划,如县、自治县、县级市、市辖区等;地级行政区划,如市、自治州、地区、盟等;省级行政区划,如省、直辖市、自治区;非常行政区,即香港卓绝行政区和澳门非常行政区;台湾地域。县级以上行政区划的地名以全班人公民政部公布的《中华子民共和国行政区划简册》为准。本条中的县级以上行政区划地名搜罗全称、简称,以及省、自治区、直辖市、出色行政区,省会都市、琢磨单列市、知名参观都会名称的拼音事态。全体知道的番邦地名,是指我们国大家知晓的大家国之外的其他们国家或地域的地名。地名网罗全称、简称、外文名称和通用的汉文译名,如“东京”“纽约”等。我们国大众不熟知的番邦地名,不在贬抑之列。该审理指南同时指出,以地名动作牌号本身短缺鲜明性或彰着性较弱,晦气于损耗者区分商品和任职的来历,便利酿成纷乱。县级以下的行政区划或所有人国大伙不知晓的番邦地名假使不属于该款情况,但若相应地区自己以坐褥某种商品或提供某种服务知名,仍要共同申请独揽的商品与办事综合决断是否属于误认情景。

  本案中的诉争商标为“寰宇第一庄”,假使从翰墨皮相来看,并不直接蕴涵地名,但服从原审阅明的究竟,本事儿已举证注脚台儿庄古称“天地第一庄”,故“天地第一庄”本质蕴涵地名因素,指向的是古称,属于地名商标。地名我方属于一种了得主要的公共资源和信息,故它在被动作招牌时平凡明明性较弱,低于一般招牌,不宜由字号权人私有,否则势必形成对大师可哄骗资源的把持和对同业逐鹿者的不合理限制。来源在一个边际可能有许多人分娩联合种商品或供应同一种任事,允许一个人将该地名登记为牌号,会变成对其我们在统一角落生产联关种商品或提供联合种办事的人不公正的感化,故在地名被作为牌号的境况下,合理界定其护卫领域尤为严沉。字号的显著性与牌号的识别功效呈正比,基于牌号的基本功能,牌号权的维护界限大小与字号的显着性昭彰合系,彰着性越强的牌号,其大概获得的护卫范畴就越宽,捍卫强度反应就越大;反之,其防守范畴和强度越窄,否则会妨害其全部人商场主体的正当把握,感化公平比赛的阛阓秩序。

  任何权力都是有限度的,牌号权同其所有人常识产权相同,不仅有地区性、技能性、专有性等限定,况且在其权力内容方面也要加以范围。世界各国岂论是发达国家照样发展中原家,都不能将字号权视为一种十足的弗成节制的权益。[①]招牌法本人也具有紧要的众人好处方针。在他人对字号权人的牌号进行非招牌事理上的应用时,字号权人即无权干扰;当我们人应用本身的权利没有损害招牌权人的利益,没有加害牌号权人应用己方的权益时,招牌权人不得华侈其权益而箝制我人的合法行为。这也是提神招牌权侵入大师范畴所一定的。字号权限制与招牌权扞卫周围具有对应相干,牌号权护卫界限限于压制我们们人将牌号用于信号商品来历的重染上,但不能遏抑非字号意旨上的安排。[②]牌号正当操作制度,实际即是对招牌权的权柄局限,保卫正当比赛者和花消者的便宜,进而在字号权人长处和社会行家优点之间找寻到均衡点。

  我国2002年8月改进的《商标法推行规定》增设了招牌权控制方面的内容,第四十八条规定了商标权的正当运用制度。该条被2013年编削的牌号法所吸收,成为牌号法第五十九条第一款的内容,即:注册商标中含有的本商品的通用名称、图形、型号,大概直接显露商品的质料、沉要资料、听从、用途、重量、数量及其全部人们特征,或许含有的地名,登记字号专用权人无权抑止全部人人正当控制。

  TRIPS协议第17条原则性地轨则了商标的正当运用制度:“成员或者法则对招牌所付与权益的例外,例如好意把持刻画性词语等的合理驾驭之类,其条件是云云的不同应讨论字号总共者和第三方的合法优点。”

  英国等海外诸多国家立法也对招牌正当操纵举办了端正。英国招牌法第11条第2款条例,下列行为未构成对登记字号的侵权:(1)一一面专揽本人的名字或地方,(2)操作合于种类、质量、数量、用途、价值、地理起源、商品临盆或服务提供日期或商品或任职的其他们特征的注释,或(3)当有需要表明某一产品或任事的用谈(特别是附件和备用件)时,条件是这种独揽是依照工商事件中的老实法规进行的。德国招牌和其他们符号扞卫法第23条文定,字号或营业标志全部人们应无权禁止第三方在贸易滚动中左右下列标志,只要不与寻常接收的品德准则相争吵:1.其名称或地方;2.与该牌号或商业标志一样或相像,但与商品或供职的特性或属性,越发是与其种类、质量、用路、价值、地理源头或商品的坐蓐日期或办事提供日有合的象征;可能3.必须用该字号或生意标志泄漏一个产品或任事的用叙,更加是动作附件或配件。澳大利亚招牌法第122条文定,不才列境况下不构成牌号侵权:1.此人善意独霸:(1)此人的姓名或此人的筹办场合名称;(2)此人产业的原我们的姓名或原我策划场地的名称。2.此人盛意掌管一符号,以标注:(1)商品或任事的种类、质量、数量、用说、价格、原产地或其我特色;(2)分娩商品或从事任职的技术。3.此人美意控制字号以指出商品(出色是附件或零件)和服务的用途。4.此人控制字号作广告中的比力。5.此人遵从本法给与的权利专揽牌号。

  颠末对上述国家立条例的理会,可以看出,不少国家创立了牌号权正当垄断制度,个中对地理泉源的关理声明不被感到构成危险字号权。地名行为挂号招牌受防守应仅限于在牌号旨趣上独揽,假若在暗记产地的寄义上进行描述性把握,则不应受到招牌权的浸染。

  本案中,一二审法院均未精准认定字号的正当安排,缘于对招牌正当使用的合法性决断轨范没有一共而精准地举办操纵。笔者认为,司法推行中判断是否构成对地名牌号的正当支配,理应综关钻研以下几方面因素:

  1.运用的方针。字号独霸的主意是施展判别感化,将本人经营的商品或办事与所有人人谋划的商品或效劳相分辩。与该主旨分别的是,地名招牌的正当安排中,被诉侵权人左右诉争记号浅显是为了阐明其产品的产地、地理位置等要素,这种摆布不是牌号旨趣上的掌握,而是描画性控制。对诉争标识掌管主张的操纵在决计是否构成地名招牌正当操纵中高出主要,结果是为了美意地在合理节制内描画产品的产地仍旧为了攀附招牌权人的商誉,是武断被诉侵权举动正当性的紧要。

  本案中,遵从原审阅明的基础,在汗青上,台儿庄有“寰宇第一庄”的古称。最高法院再审查明台儿庄地域企业在其产品大概包装上遍及操纵“御笔”及“宇宙第一莊”字样,要紧系借用乾隆皇帝御笔,以御笔题写的“天地第一莊”指代台儿庄,因此台儿庄合联企业垄断该御笔书写翰墨意在指明其地址地曾被乾隆皇帝御笔封为六合第一庄。穆柯寨公司在产品上支配“天下第一莊”亦属此性质。穆柯寨公司动作台儿庄地区的企业,在其干系产品上掌管“六合第一莊”系将其举动台儿庄的别称,在地理暗号的寄意上把持这一标记,注脚其产地来历是台儿庄,符闭市集通例,系属于好意的合理正当描述性安排,石家庄制酒厂无权胁制其把握。

  2.运用的法子。即考量客观上的驾驭是否关理,是否进步掌管牌号记号。浅显情景下,是否抢先操纵也许从商品外包装的字体招牌、标记地位、摆列本领、心情搭配等方面来举行判定。看待愿望搭招牌权人便车、攀援牌号权人商誉的情状,普遍会选择抢先操纵与字号信号一律或相同的信号可能锐意在包装装潢等方面与商标权人的产品贴近。在审讯实践中,经常糊口一种了解的误区,感触字体较大便是构成赶上的招牌性支配。笔者觉得,是否高出把持,需求联结案件多方面情况综合实行武断,不能仅按照字体大小来部门决计。比如涉案商标是特地艺术字体,被诉侵权人用的暗记字体即使不大,但如果用的字体与涉案的格外字体完好相通,则难以界定为正当支配。比方在完好表述地名的岁月,仅将与涉案招牌相同的文字给予超越妄诞,其动机亦难谓正当。但本案中,穆柯寨公司把持的“天地第一莊”虽然与涉案招牌的“六合第一庄”汉字读音、寓意一样,但字体繁简显然区别,穆柯寨公司用的是乾隆御笔。并且,“六关第一莊”暗记在酒盒的侧面,下面紧接着标注“【台儿庄古城】”字样。在酒瓶及酒盒上均载明坐褥商为穆柯寨公司;在酒瓶的反目,显着标注“第二届中国非物质文化遗产博览会纪思酒”,酒瓶的后背,标注“台儿庄古城”及联系图样。在酒盒的正面,标真切“穆柯寨及图”字号、酒精度、净含量、香型及临蓐商名称。从扫数专揽权谋能够显明剖断,穆柯寨公司并非领先利用涉案字号“寰宇第一庄”几个字,“寰宇第一莊”仅是一种对地名的须要的描述性掌握,显明不具有生意暗记的情景。

  3.是否会导致相干大伙发作搀杂误认。有观点感觉,正当左右系行动招牌侵权的抗辩理由,在逻辑上不铲除合联民众或许产生混淆,可是基于正当意义,挂号字号人无权抑遏,[③]故是否会导致合连民众发生混合误认不应作为定夺法度。对此笔者有区别意见。2013年商标法改正,第五十七条第(二)项参照国际和议的法则,挑选了“容易导致夹杂”的用词,在字号侵权定夺中引入了“混合的也许”。在王法上,依法注册的字号受法令警戒,但理应以便利导致销耗者发作混淆误认作为其权益的防卫边界。在国法奉行中,寻常决心招牌侵权的标淮亦为是否构成了同化和误认。并且,将不构成搀杂作为正当掌握的树立要件,也许催促动作人加倍典型当心地摆布描绘性词汇,纵然提防爆发混杂,对待样板市集次序是居心义的。于是,在扰乱地名招牌字号权案件中,是否易使合联全体对商品的来源爆发误认也许以为其出处与地名备案商标有特定筹商,应当构成决心是否构成正当支配的要紧身分。

  是否导致搀和误认,除了考量前述被诉侵权记号的摆布主旨和门径,还理应考量被诉侵权人谁们方商标的掌握本领、著名度以及涉案字号的知名度等情形。本案中穆柯寨公司在酒盒后背和上方的明晰声望标注了自身的“穆柯寨及图”商标及生产商名称,且“穆柯寨及图”商标本人系山东省出名商标,享有必然闻名度。石家庄制酒厂未提供表明表明其“天地第一庄”招牌的著名度。故综合来看,相关民众在施以日常当心的情况下,自然会觉得被诉侵权产品标注的“天下第一莊”注明该产品起源于台儿庄,而不会产生该商品根源于石家庄制酒厂的混淆和误认。穆柯寨公司的安排举动有正当谈理,且不会使合系群众产生混杂误认,属于法令准则的正当独揽。

  [①]王莲峰:“大家国牌号权限定制度的构修---兼叙《招牌法》的第三次勘误”,载《法学》2006年第11期。

  [②]冯晓青:“商标权的范围争论”,载《知识产权权益正当使用专题判解与学理冲突》,中原大百科全书出版社2010年版,第210页。